Нерешенные вопросы контроля миопии с помощью красного света

В журнале Ophthalmic and Physiological Optics опубликован обзор, в котором детально обсуждаются имеющиеся на сегодняшний день данные исследований по применению повторяющегося воздействия на глаза красным светом слабой интенсивности (RLRL) для контроля миопии. В конце статьи авторы сформулировали основные нерешенные вопросы, ответы на которые необходимо получить до широкого внедрения этого метода в лечебную практику.

Напомним, что для RLRL терапии применяют красный (когерентный) свет низкой мощности, испускаемый лазерными диодами.

Вот некоторые из вопросов:

• Является ли когерентный (лазерный) красный свет более эффективным, чем некогерентный (светодиодный) при сопоставимой интенсивности излучения, или, может, достаточно даже воздействия комнатного освещения рассеянным красным светом?
• Какова должна быть продолжительность отдельных сеансов RLRL терапии, как часто следует повторять процедуры в течение дня и какой должен быть оптимальный интервал времени между ними? (Типичный режим сегодня: 2 раза в день по 3 мин с интервалом несколько часов).
• Относительно механизма лечебного действия: является ли он зрительным или метаболическим, надо ли использовать видимый красный свет или можно и ближний инфракрасный свет. Если механизм зрительный, то существует ли что-то специфическое в стимуляции только системы L/M колбочек при незначительном участии системы синих колбочек. При этом следует иметь в виду, что генерируемое лазером пятно красного света содержит минимальную пространственную информацию, которая может быть использована для анализа изображения.
• Относительно безопасности RLRL: каким должен быть набор методик для определения краткосрочной и отдаленной безопасности RLRL терапии? Чувствительность стандартно применяемых методик недостаточно высока для мониторинга зрительных функций и сетчатки/структур хориоидальной оболочки.

Таким образом, несмотря на наличие целого ряда доказательств того, что стимуляция красным светом замедляет миопический рост глаз у детей, остается множество важных нерешенных вопросов, препятствующих широкому признанию RLRL терапии как одного из доступных и эффективных методов контроля миопии у детей.

PS

Следует отметить, что и для оптических методов контроля миопии имеется много неясных вопросов, касающихся как механизма замедления прогрессирования миопии (см., например, пост), так и самой теории периферического дефокуса, на которой основываются оптические дизайны большинства очковых и контактных линз для контроля миопии (см., например, пост). Однако это не мешает их активному внедрению в лечебную практику, поскольку 1) имеется реальная угроза развития глобальной эпидемии миопии, 2) считается доказанным, что их применение безопасно для детей (по крайней мере, в сравнении с рисками тяжелых отдаленных последствий миопии высокой степени) и 3) доказано, что эти линзы обеспечивают в клинически значимой степени замедление прогрессирования миопии (хотя не останавливают полностью аксиальное удлинение глаза у большинства детей и не на всех миопов действуют).

По сути, для RLRL терапии основной вопрос, вызывающий обеспокоенность у специалистов, состоит в безопасности воздействия лазерного излучения на глаза (включая отдаленные эффекты).
Содержание статьи будет подробно изложено в одном из последних номеров журнала "Вестник оптометрии" этого года.